中国屡次被抢劫，还反被指控为“强盗”，这种现象很恶心人，但也是中美博弈必然要承受的阵痛。然而，如果我方没被指控为“强盗”，那就意味着我们逆来顺受了，更恶心不是吗？
巴拿马明抢长和事件，现在发展成什么样了？巴拿马左脚到大陆求和，右脚到台湾求接盘？
左脚是，巴拿马海事局局长将于本月16日至18日率团赴北京讨论续签中巴两国《海上运输协定》，同时将讨论近期巴拿马籍船舶在中国大陆港口频繁遭到检查、扣留事宜。
若说此行是“求和”，巴方的官方层级并不高，远远谈不上“破冰”，但考虑到当前巴拿马因中方的反制举措压力山大，此行还是能看成“试水温”之举。
右脚是，巴拿马国会议员在一年内三度率团来台，去年11月的代表团是“对中政策跨国议会联盟”（IPAC），今年2月是“运河及基础建设委员会”，7月是“农渔业事务委员会”。可以说是涵盖了政治层面、港口经营层面和经贸层面的关系重建。
2017年台巴“断交”，双方都撤出了在彼此境内的代表处，连经贸窗口都没有。
2017年6月13日，中巴两国外长在北京举行会谈并签署《中华人民共和国和巴拿马共和国关于建立外交关系的联合公报》。 新华社
但近期巴方频繁向台湾示好，某议员在本月的来台行程前向巴拿马媒体表示，有意建立一个常设的“商业代表处”。2月的代表团团长称，期待透过所谓的“经济外交”与“国会外交”，与台湾寻求共同发展与繁荣的契机——特别是AI领域的合作——并笑称“老朋友还是比新朋友好”。
虽说“民意代表”无法代表官方，但这无疑是“破冰”的信号。于是乎，这个故事就成了“巴拿马明抢中国，倒过来指责中国是强盗，还打‘台湾牌’垫高与中国讨价还价的筹码”。
如此恶心的现象，这不会是最后一桩，而立陶宛所开创的恶例与其所遭致的恶果，虽然在一定程度上遏制了“模仿犯”，但也让美国小弟学会如何打擦边球，一面继续赚中国钱，一面遵照美国意指恶心中国。巴拿马正在这么做。
先谈谈政治面。
巴拿马事件的后续发展算不算“战略性稳定关系”？
去年11月，中国驻巴拿马使馆要求巴方议员取消来台行程，因为此行严重违反一个中国原则。议员团来台前一周，巴拿马总统强调，这趟行程并未获得政府核准。但议员团仍窜访台湾，而行程结束后，巴总统进一步强调议员在台湾地区的发言“不具法律资格”“对政府无约束力”，也不具实际意义。
今年5月，巴拿马外长公开向我方信誓旦旦地宣称——巴拿马深知台湾问题的重要性和敏感性，将毫不动摇奉行一个中国政策，不允许台湾地区在巴拿马设立任何机构，不给台湾任何官方活动空间。
这种官民切割，本是国际在“一中政策”下与台湾地区交往的基本模式，算是老问题了，放眼未来，在台湾回归以前，问题无解。
在这种模式下，我方与他国互相指责“干涉内政”，他国官方再和民意代表假意切割，号称“奉行一中政策”，实质让民代去向台湾地区讨好处，最后在海峡两岸各赚一票，官民闷声发大财。
解决之道呢？其实只有一个，尽早统一。其他做法都有副作用，代价往往还高于成效，非但问题没解决，他国还依然故我，恶心与日俱增。
可能有人认为，反正一切都是美国在背后搞鬼，所以只要稳定中美关系，这些破事就会骤减。这种论点看似无误，但经不起推敲，也不符合现状。
诚然，美国确实是让我方恶心的源头，但稳定中美关系是一种不着边际的愿望，因为中美双方在何谓“稳定”的认知上有不小的落差。
特朗普政府在中美博弈上的节点设定为六大项：石油权力，巩固海权，AI科技，武装第一岛链，关税贸易，关键矿产。“巴拿马明抢长和事件”属于巩固海权的部分，从他不断念叨格陵兰问题可知，海权是让美国与世界保持安全距离的屏障，而其后院的巴拿马港口、秘鲁钱凯港则被视为安全破口。
对此，特朗普于本月初再次强调，“美国不会让中国接管巴拿马运河”，圣旨来了，美国联邦海事委员会（FMC）随即表态，抨击我方将（港口国）“检查武器化”，是“（损害）全球供应链非常危险的先例”——这是指传闻我方依法扣留数十到数百艘巴拿马籍商船，致使200多艘商船因怕受到波及而急于更改船籍一事。
2026年7月1日，美国总统特朗普称“中国正试图接管巴拿马运河，我们绝不会让这种事发生”。 视频截图
FMC扬言，可能会对在美国航线营运、中国控制的航运公司采取严厉制裁或限制。相较于上次（3月）FMC仅止于定性中方为“报复”而检查巴拿马籍船舶，这次是明显的升级。
换言之，在中美达成“建设性战略性稳定关系”的共识后，美方并未认知“明抢中国公司”是一种破坏稳定的恶行，而是替代理人撑腰，甚至倒打一耙，指控我方是强盗，情节类似“武装第一岛链”，仍在持续挑战中国底线。
退出“一带一路”也就罢了，巴拿马以国内法撕毁国际法，明摆着不惜违法也要“去中国化”，我方依循合法途径“去巴拿马化”已算客气。不过也好，若没被抨击为强盗，舆论还以为我方忍气吞声，无底线让步。
当然，我们也可以将“建设性战略稳定”视为持续硬碰硬较量的一种过程，透过交手来确定清晰的底线，仍将“巴拿马明抢”视为稳定框架内可控的斗争。然而，美国现在让巴拿马打“台湾牌”，“稳定”从何谈起？
为什么找台湾地区，而不是日韩新？
尽管我方否认报复，但对巴拿马而言，中国的精准反制那是真痛，包含中远海运停止使用巴尔亚海港；依法加强检查巴拿马籍船舶以及其出口产品；支持长和发起国际仲裁等。被我方“另眼相看”有多难受，巴国政府冷暖自知。
若将退出“一带一路”的损失也计算在内，巴拿马自损出口、投资、正常航运业运营、与大国的外交关系，还要顶着国际仲裁风险，因此不得不寻找外援降低损失，而“下圣旨”的那位不负责援助。
但为什么找台湾地区，而不是日本、韩国与新加坡？同样都是美国小弟，日韩新在运河水利、港口数字化管理方面都有水平，舍日韩新找台湾地区是什么意思？
台面上的理由是：其一，台湾地区是巴拿马第二大出口地；其二，台湾地区是巴拿马在亚洲最大直接投资来源；其三，巴拿马对台湾半导体厂、电子冷链物流厂和特殊化学材料有兴趣，希望这些中型厂进驻“巴拿马太平洋经济特区”，以利用运河的航运优势，将巴拿马打造成美洲的半导体物流中心。
以上这些条件，日韩新都具备，不需要找台湾地区，但至少有1个条件新加坡缺乏，2个条件是日韩所没有的：第一，台湾地区的“抗中”意愿高，且无自主性；第二，有长期经营巴拿马港口的海运公司（长荣集团）。
新加坡公司PSA Panama也经营巴拿马港口，有取代香港长和的能力，因此新加坡只是不具备台湾地区“抗中”意愿而已。日本的部分，高市早苗表面看起来很“抗中”，但日本模式倾向“台面下运作”，而不是明面上卷入中美对抗，毕竟，财阀政治的顾虑比较多。韩国也是类似，很怕政治与经济难以切割所带来的营商风险。
众所周知，“台独”只顾虑美国意愿，其他因素有恃无恐，或者说，台湾地区极度缺乏被大陆制裁的经验，反倒享受了盆满钵满的惠台红利，算是顶风作案的首选。
此外，对美国而言，台湾地区虽然既是筹码也是风险，但相较于日韩新，仍是性价比最高的“弃子”，而且“台独”连台积电都愿意送，何况是长荣？
在取代长和的名单里，美资贝莱德因怕中方报复而退场；法国达飞（CMA CGM）保持观望，不愿被卷入法律纠纷；丹麦马士基（Maersk）与瑞士MSC被我方约谈后相当低调，是否参与日后的招标仍是未知数；美商MIT经营着巴拿马最赚钱的港口，不想惹事；新加坡PSA Panama除了企业不想沾政治之外，官方也不想被卷入。因此，“最软的骨头”就是台湾长荣海运。
当前，丹麦马士基（Maersk）与瑞士MSC代管长和被“没收”的巴尔博亚、克里斯托瓦尔港口18个月，等待重新招标；长和发起国际仲裁；我方希望中远海运接手。所有有能力接手的公司都站得远远的，想看中美博弈的结果再做定夺。巴拿马政府索性抛出两个新港口的招标计划，估计是利用目前的关注度，吸引新投资。
关键在于，无论是长和经营的旧港口招标，或两个新港口招标，都会受到国际仲裁的影响，就像你买二手房产时，应先确定在法律上这套房产有没有未处理干净的问题，以免接手后遇上意外的麻烦。这就是为何我方鼓励长和打法律战的原因，类似的处理方式也套用在“荷兰明抢安世”一案。
此外，由于巴拿马单方面撤销对长和的长期特许权，国际评级机构正在重新评估巴拿马的主权信用分数。白话说，就是在你巴拿马投资有多大风险。于此，国际仲裁拖得愈久，争议金额愈大，巴拿马的主权信用风险就愈高，致使巴拿马新港口的融资成本也随之变高，对投资者吸引力下降。
如此就能了解，为何长荣集团是“最软的骨头”，因为美国只想牺牲代理人，不想自己直接与我方硬干，且美商相对而言有较大的自主性，对政治介入有一定的抵抗力。其他国家原则上不愿被卷入中美博弈，尤其是攸关大国海权的争端，外商则怕政治干扰。唯独台湾地区的情况不太一样。
长荣绝对不愿接盘，但美国不会征询你的意愿
没有公开资料显示，巴拿马议员团访台是为了争取长荣接盘，但有台积电与台湾半导体业的例子在前，个人不会低估美方的霸凌心态与执行力。
长荣集团必然不想被卷入争端，毕竟长荣在大陆也有利益要顾。然而，“台独”当局的思考相反，只要美国爸爸给点好处，哪怕仅止于口惠，都会愿意促成“台湾地区取代中国大陆”的案子。如上所述，“台独”的风险意识较低，或者说，赤脚不怕穿鞋的，包袱比与中国大陆有邦交的国家小得多。
2026年4月28日，长荣海运旗下的“长冠”轮靠泊天津港，标志着海洋联盟美西线（CPS）正式开通。 新华社
只要台湾当局不愿为企业撑腰，美国便能放手威逼企业买单，且强弱悬殊。华盛顿能卡台积电脖子，就能卡长荣脖子。彼时，台积电面临的权衡是：“拒绝美国”还是“得罪中国大陆”的代价较高？从营商角度和技术角度来看，显然“拒绝美国”的代价较高，所以摸摸鼻子迅速站队美方。那长荣呢？
美国已摆明将港口经营权上升到国安层级，扬言切断中资对运河港口的控制，那么就会动员起来，威逼他国政府与企业听话跟进，而拒绝美方可能意味着未来在美国港口、航权甚至税收上遭到刁难，这对长荣而言是不可承受之重。
假设情境是：美国联邦海事委员会（FMC）扬言要制裁中国航运公司，可以看成为长荣撑起保护伞的预告，如果长荣接盘长和而遭到中国大陆方面制裁，那美方就会制裁中国公司。姑且不论中美相互制裁的结果如何，长荣如果被美方“好言相劝”，就可能会听到这种说辞。
另外一种说辞是：美方提出由贝莱德或其他美资负责买下长和港口资产，由长荣在幕后代管（毕竟长荣在巴拿马深耕了30年），以“技术合作”或“特许委托经营”的方式入驻管理，那么，长荣既拿到了经营权，也规避了资产所有权的法律风险。重点是，既然资方是美资，长荣就得听命行事。
当然，做到这么极端，那就是鱼死网破了，中美的“建设性战略稳定关系”将一夕瓦解，似乎不符合特朗普当前的对华政策。然而，若将这个步骤想成华盛顿的“假动作”，目的是逼退他们口中的“中国势力”，而不是真的要让长荣取代长和，那长荣就是垫高特朗普博弈筹码的替死鬼。
有些观察者谈到特朗普当前的对华政策，很容易陷入一个误区，就是以为特朗普会制止国务院与五角大楼的鹰派武装台湾或硬挺“台独”。对此，我已屡次提出相反的看法。简单说，特朗普不会制止任何能提高他交易筹码的作为，直到我方摆出强硬的立场与具体行动，他才会假扮和事佬，强调“斗而不破”。
这就是特朗普认知里的“建设性稳定”，稳定是斗出来的结果，而不是让出来的结果。“让”是没有“建设性”的。
台湾是好用的备胎，那秘鲁钱凯港呢？
这是有点复杂的战场，美国作为搞事的始作俑者，唆使巴拿马打“台湾牌”有多重好处，诱逼长荣接手长和，只是可能的方案之一，让巴拿马与台湾地区合作充实科技园区，也有补强“非红供应链”的效果。
此外，巴拿马曲线走近台湾地区，除了将台湾地区视为备胎之外，也有间接恫吓我方别搞到撕破脸，反而导致台巴重新“建交”的不良用意。
总之，巴拿马国会议员短时间三度率团来台，可不寻常，巴拿马官方口口声声“奉行一中”，我认为只是掩护其搞实质“一中一台”的说辞而已。
关键在于，不像国际社会普遍有投鼠忌器的包袱，“台独”完全乐意当美国马前卒，或备胎，或棋子，他们其实也不相信“美国会保卫台湾”，但只需要确保在台湾岛内的选举得到美国支持即可。
“台独”只重视：选举要赢，方便积攒流亡钱，并预先打理好流亡处。因此，其他国家不愿卷入中美纷争，“台独”会“求卷入”。
如果有人认为，没了巴拿马还有秘鲁钱凯港，这心态就有点松懈了。秘鲁换届，新总统大概率投机，美国也绝对不会坐视钱凯港由中方控制的局面。
中远海运秘鲁钱凯码头项目三维效果图 中远海运集团
证据是，去年秘鲁法院判决我方的中远海运胜诉，秘鲁交通基础设施监管机构“无权”监督、稽查、处分、干预中远海运的营运。当时，美国国务院立刻介入，“要求”秘鲁施行“主权监督”。今年七月初，秘鲁法院推翻了去年的判决，定性钱凯港为“公共使用港口（public-use port）”，秘鲁监管机构有权规范、监管、稽查、处分。
如果“建设性战略稳定”在特朗普认知里，是东半球维持现状，西半球我说了算，我看，后头还有的是令人恶心的发展。
作者：雁默 台湾自由撰稿人
融易富配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
